Un articolo eccellente che permette di comprendere le origini e la portata di questo atto di guerra contro il governo cubano che nessun diritto internazionale ha mai potuto giustificare. Un blocco che non è nemmeno approvato dall’opinione pubblica americana e che ignora ancora il costo qui esposto per l’economia degli Stati Uniti. Tale atto di guerra impedisce a Cuba ogni sviluppo con il solo scopo di favorirne un cambio di governo: e poi di queste persone, nella loro propaganda, osano lamentarsi dell’interferenza della loro oligarchia nel manipolare le nostre elezioni. Tutto ciò che soffre Cuba, ed il costo qui dimostrato per il popolo americano per tale tortura, indica fino a che punto un popolo che accetta tali azioni possa essere, a sua volta, libero esso stesso.
L’incriminazione dell’amministrazione Trump verso l’ex presidente cubano Raúl Castro, il dispiegamento della portaerei USS Nimitz e delle navi da guerra, e le recenti misure che spingono i paesi a non fornire petrolio a Cuba, sono tutte volte a forzare un cambio di regime sull’isola. Queste politiche fanno parte della lunga campagna degli Stati Uniti contro il governo cubano, iniziata nel 1962 con l’embargo statunitense su Cuba, e hanno creato quello che potrebbe essere definito il “Nuovo Periodo Speciale” cubano, paragonabile al “Periodo Speciale” originale degli anni ’90 dopo la perdita del sostegno dell’Unione Sovietica. La rivoluzione cubana contro la dittatura di Batista che era sostenuta dagli Stati Uniti, è sopravvissuta a 64 dei suoi 67 anni sotto ciò che i funzionari statunitensi definiscono un “embargo”. I cubani lo chiamano “el bloqueo” (il blocco), sostenendo che il suo impatto sia stato fisicamente isolante quanto un blocco militare. A parte la sofferenza, la somma di denaro spesa dagli Stati Uniti per far rispettare questa politica di isolamento economico—il blocco più lungo della storia—avrebbe potuto invece essere usata per rispondere ai pressanti bisogni sociali in tutto il territorio degli Stati Uniti. Questo solleva la domanda: il blocco è valso il costo? E se sì, per chi?
Secondo “The Practical Guide to Humanitarian Law” di Medici Senza Frontiere, un blocco è un atto di guerra che mira a isolare un avversario, interrompere l’attività economica e impedire il movimento di rifornimenti vitali. In base a un embargo, un paese vieta alle proprie società o controllate di intraprendere affari con un altro paese, ed anche relazionarsi con terze parti. Attraverso ciò che è essenzialmente un blocco economico più ampio, gli Stati Uniti hanno intermittentemente impedito a Cuba di commerciare con altre nazioni. Con la elezione del presidente Donald Trump, il blocco è diventato ancora più severo; infatti, le Nazioni Unite hanno criticato la politica della sua amministrazione di imporre dazi a qualsiasi paese che invia petrolio a Cuba, definendola una grave violazione del diritto internazionale. All’inizio di quest’anno, un blocco militare è stato evidente quando “la Guardia Costiera degli Stati Uniti ha intercettato una petroliera piena di olio combustibile colombiano diretta a Cuba entro 70 miglia dall’isola”, come detto dal New York Times. Il governo degli Stati Uniti sa che un blocco è un atto di guerra, secondo il Connecticut.
Il deputato Joe Courtney ha dichiarato in un recente comunicato stampa: “Il diritto internazionale, in realtà, in termini di “blocchi”, è stato stabilito nel 1909 alla London Naval Conference, a cui gli Stati Uniti hanno partecipato. Il Senato degli Stati Uniti ha effettivamente votato per approvare che i blocchi sono un atto di guerra.”
Ecco perché, fino ad ora, le amministrazioni statunitensi sono state così categoriche nel definire tali sanzioni un “embargo”. Comprendere come è iniziata questa campagna economica contro Cuba, insieme ai suoi impatti su Cuba e oltre, ci aiuterà a comprendere meglio la situazione attuale tra Stati Uniti e Cuba.
Le origini dell'”embargo”
La giustificazione originale per l’embargo nei primi anni ’60 era l’espropriazione da parte di Cuba di “circa 1,8 miliardi di dollari di proprietà statunitensi”, secondo la U.S. Foreign Claims Settlement Commission. A loro volta, i cubani sostengono che all’inizio del secolo gli Stati Uniti avevano preso il controllo del 70% delle terre cubane e di tre quarti della loro industria primaria—lo zucchero—che Carollee Bengelsdorf, in The Problem of Democracy in Cuba, descrive come la “virtuale ‘confisca’ dell’economia [cubana] da parte degli Stati Uniti.” Negli anni ’50, a causa dell’estrazione di ricchezza da parte degli Stati Uniti e dell’eredità del dominio coloniale spagnolo, cinque cubani su sei vivevano in baracche o erano senza casa, l’80% degli abitanti dell’Avana soffriva di fame e disoccupazione, e due terzi dei bambini cubani non frequentavano la scuola. I dati del censimento cubano di quegli anni rivelano che solo il 3% dei cubani rurali aveva abitazioni abitabili, solo il 10% godeva di acqua corrente o elettricità, e più della metà della popolazione cubana viveva in abitazioni prive di pareti o pavimenti in cemento. I cubani affermano che tali condizioni nel 1959 non lasciarono loro altra possibilità che espellere gli “yanquis” e riconquistare i propri territori e attività, proprio come gli yankees avevano espulso i britannici nel 1776. Il risultato fu l’esodo di circa un quarto di milione di lealisti, per lo più ricchi, di Batista, ora lobby cubano-americano anti-Castro a Miami.
Se vogliamo ritenere Cuba responsabile per circa 4,5 miliardi di dollari in richieste statunitensi derivanti dai 5.911 casi certificati dalla U.S. Foreign Claims Settlement Commission contro il governo cubano per le espropriazioni effettuate principalmente tra il 1960 e il 1961, è difficile immaginare cosa gli Stati Uniti dovrebbero ai lealisti britannici e alla Corona dopo 250 anni.
Sotto pressione delle lobbies cubano-americano, questo parallelo è sfuggito sia alle amministrazioni repubblicane che democratiche. Per vendicarsi, nel 1962 il presidente John F. Kennedy invocò il Trading with the Enemy Act del 1917, base legale dell’embargo commerciale, che permetteva agli Stati Uniti di congelare i beni cubani e proibire le transazioni finanziarie. Poi, nel 1966, l’Atto Helms-Burton inasprì il blocco economico punendo le aziende straniere che operavano a Cuba. Nel 1992, aggravando l’impatto del crollo sovietico, il presidente George H. W. Bush firmò il Torricelli Act, che vietava alle filiali statunitensi straniere di commerciare con Cuba.
Dal 2017 al 2021, invocando parti dormienti del Helms-Burton Act, Trump ha riinserito Cuba nella lista come stato sponsor del terrorismo, limitatando viaggi e rimesse, ed ha incoraggiato le cause legali contro aziende che “trafficano” o si impegnano in affari con proprietà nazionalizzate dalla Rivoluzione Cubana del 1959. Questo ha aperto la strada alla sentenza della Corte Suprema del 2026 che ha permesso alla Havana Docks Corporation, con sede negli Stati Uniti, di citare in giudizio quattro compagnie di crociera per attracco nei porti dell’Avana nazionalizzati dal governo cubano prima del 1960.
Gli attacchi di Trump a Cuba sono più recentemente arrivati a rispecchiare la sua più ampia strategia di “massima pressione”, che combina severe sanzioni economiche ed isolamento internazionale nel tentativo di rovesciare governi avversari in America Latina e Medio Oriente, prendendo di mira in particolare Iran, Cuba e Venezuela.
L’Ordine Esecutivo di Trump del 29 gennaio 2026 ha ampliato la sua campagna di massima pressione imponendo dazi ai paesi che inviano carburante a Cuba e, il suo Ordine Esecutivo del 1° maggio 2026, ha autorizzato gli Stati Uniti a sequestrare beni appartenenti a individui stranieri trovati in “traffico” di proprietà su liste nere o nazionalizzate.
I costi per gli Stati Uniti della massima pressione
La maggior parte dei paesi ha costantemente sostenuto le risoluzioni ONU contro le azioni statunitensi contro Cuba. Gli esperti ONU definiscono il blocco una “forma estrema di coercizione economica unilaterale” che viola il diritto internazionale. Affermano che ostacola il “diritto al popolo cubano allo sviluppo, minando al contempo i loro diritti al cibo, all’istruzione, alla salute, all’acqua e ai servizi igienico-sanitari.” Per 34 anni consecutivi, dal 1992, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha approvato in modo schiacciante risoluzioni che chiedono la fine del blocco economico statunitense a Cuba, citando la violazione del diritto internazionale. Le votazioni annuali vedono costantemente oltre 180 paesi opporsi alla posizione statunitense, con solitamente solo Stati Uniti e Israele che votano contro.
Il pubblico statunitense è stato scettico riguardo al blocco per decenni. Un sondaggio del Pew Research Center del 2016 ha rivelato che il 73% degli americani era favorevole alla fine del blocco. Più recentemente, un sondaggio del 25 febbraio 2026 di YouGov mostra che nemmeno un terzo delle persone negli Stati Uniti approva il blocco, e solo il 13% sostiene un attacco a Cuba. Solo il 5% degli americani considera Cuba una minaccia seria. Per mettere le cose in prospettiva, il 4% degli americani considera anche il Canada una minaccia. Un sondaggio Data for Progress del 2024 mostra che solo circa un quarto degli americani si oppone alla revoca delle restrizioni di viaggio verso l’isola.
Queste percentuali potrebbero essere più alte se il pubblico fosse consapevole che il blocco ci sta costando più di Cuba. La Cuba Policy Foundation stima che gli Stati Uniti stiano perdendo fino a 4,84 miliardi di dollari all’anno in vendite ed esportazioni. “Se l’embargo venisse revocato, il contadino americano medio sentirebbe una differenza nella propria vita entro due o tre anni”, ha scritto l’autore dello studio. Con 4,84 miliardi di dollari all’anno, nell’arco di 64 anni di vita, gli Stati Uniti hanno perso 310 miliardi di dollari—quasi abbastanza per fornire una casa a ogni persona senza casa nel paese. (Secondo il Dipartimento per l’Edilizia Abitativa e lo Sviluppo Urbano degli Stati Uniti (HUD), il numero di persone senza fissa dimora nel 2024 ha raggiunto il picco di 771.480 persone. Questo è circa 402.000 dollari per individuo senza alloggio, poco meno del prezzo medio di vendita delle case di 425.000 dollari.) Anche se questo non risolverà le cause strutturali della condizione di senzatetto, rappresenterebbe una soluzione trasformativa. Il confronto con le case è solo un modo per capire la scala di quella cifra. Un totale di 310 miliardi di dollari potrebbe anche portare 1.890 dollari nelle tasche di ciascuno dei 164 milioni di contribuenti della nazione.
A sua volta, come osserva Helen Yaffe in un articolo di Jacobin di inizio anno, “Nel 2025, il rapporto annuale di Cuba alle Nazioni Unite ha stimato il costo cumulativo del blocco statunitense a oltre 170 miliardi di dollari. I costi aumentano anno dopo anno, raggiungendo i 7,6 miliardi di dollari solo da marzo 2024 a febbraio 2025.” Questo porterebbe il costo per Cuba fino ad oggi a circa 178 miliardi di dollari, poco più della metà dei 310 miliardi spesi finora dagli Stati Uniti.
Il blocco ha anche privato l’opinione pubblica statunitense delle scoperte mediche di Cuba. Nel 2008 Cuba ha lanciato Cimavax, il primo vaccino contro il cancro ai polmoni che ha prolungato la vita nei pazienti con cancro ai polmoni, alleviando al contempo la respirazione e ripristinando l’appetito. Nel 2022, Cuba ha rilasciato NeuroEPO, che inverte il declino cognitivo nei pazienti con Alzheimer. Anche ai consumatori statunitensi è stato negato l’accesso al primo vaccino al mondo contro la meningite B; I potenti vaccini Covid di Cuba; Heberprot-P, un trattamento per gravi ferite diabetiche al piede che riduce significativamente anche il rischio di amputazioni degli arti inferiori; tecnologie per la disabilità uditiva; trattamenti per la retinite pigmentosa (un gruppo di rare malattie oculari che colpiscono la retina); e PPG, un popolare farmaco per ridurre il colesterolo con l’effetto collaterale di un aumento della potenza sessuale.
Fino alla massima pressione, l’isola socialista è riuscita a fornire a tutti i suoi abitanti ciò che il paese più ricco del mondo non poteva: assistenza sanitaria gratuita di altissimo livello, istruzione universitaria e di dottoralizzazione gratuita, cibo e utenze sovvenzionate e, in generale, tassi molto bassi di criminalità violenta e possesso di armi.
Negli Stati Uniti, nel 2024, quasi il 14%, ovvero 47,9 milioni di persone, era in insicurezza alimentare e 26,7 milioni non avevano copertura sanitaria, secondo fonti tra cui l’U.S. Census Bureau. Al contrario, prima del 2018, l’insicurezza alimentare di Cuba si aggirava intorno al 2,5%, secondo il Servizio di Ricerca Economica dell’USDA. Dopo la pandemia e la campagna di massima pressione di Trump, entro il 2023 il Servizio di Ricerca Economica dell’USDA ha stimato che quasi il 12,8% della popolazione cubana fosse in insicurezza alimentare. Oggi, a causa della campagna accelerata di Trump contro Cuba, gruppi indipendenti come l’Osservatorio Cubano per i Diritti Umani hanno riportato che fino al 78% dei cubani salta i pasti.
Un recente rapporto del Center for Economic and Policy Research basato sui dati della Banca Mondiale ha anche rilevato che l’infortimento delle sanzioni statunitensi contro Cuba a partire dal 2017 è probabilmente la causa principale di un enorme aumento dei tassi di mortalità infantile a Cuba. Per decenni Cuba ha avuto un tasso di mortalità infantile più basso (quattro ogni 1.000 nati vivi) rispetto agli Stati Uniti (sei ogni 1.000 nati vivi). Dal 2018, tuttavia, il rapporto ha rilevato che il tasso è aumentato, raggiungendo 9,9 nel 2025, con un totale di 1.800 decessi infantili in un periodo di sette anni.
Sebbene Cuba possa avere un’assistenza sanitaria universale, con le riserve di carburante esaurite, gli ospedali a cui mancano elettricità per incubatori e operazioni, e nelle farmacie mancano di medicine, si confronta ancora favorevolmente con gli Stati Uniti in altri ambiti:
Alloggi: Praticamente non ci sono persone senza casa a Cuba. La Legge di Riforma Urbana del 1960 trasformò gli affittuari in proprietari di casa, così l’85% dei cubani possiede la propria casa e non paga tasse sulla proprietà né interessi sui pagamenti. Dopo il 1985, i pagamenti per l’acquisto di una casa non potevano superare il 10% del reddito complessivo del nucleo familiare. I mutui statunitensi spesso superano il 38% degli stipendi.
Alfabetizzazione: Il tasso di alfabetizzazione degli adulti a Cuba (99,8%) è superiore a quello degli Stati Uniti (97%), secondo il Programma delle Nazioni Unite per lo Sviluppo (PNUD).
Occupazione: Il tasso di disoccupazione a Cuba è solo dell’1,8% secondo i dati della CIA, rispetto al 4,3% negli Stati Uniti.
Danni ai cubani
Sebbene il prezzo che gli Stati Uniti pagano per l’embargo, 310 miliardi di dollari, sia più alto, Cuba ha ovviamente subito un colpo molto più grave rispetto alle sue dimensioni e risorse.
Molte fonti cubane e statunitensi, anonime per questo articolo, hanno menzionato una varietà di difficoltà: i cumuli di rifiuti che attiravano parassiti (uno ha menzionato di aver visto una persona setacciarli in cerca di cibo), blackout di 20–22 ore che fermavano le pompe dell’acqua, persone che saltavano docce e pasti. Ellen Rosenzweig, che ha vissuto a Cuba per 20 anni ed è stata sposata con un musicista della leggendaria band cubana Los Van Van, ha osservato: “Quindi, se la tua elettricità è disponibile alle 3 del mattino, devi alzarti allora per riempire le vasche da bagno e cucinare per la giornata.” Una conseguenza della massima campagna di pressione di Trump è stata una massiccia fuga da Cuba del 10% della popolazione, per lo più giovani rifugiati economici professionisti, con l’emigrazione in continua aumento.
Prima del primo mandato presidenziale di Trump, l’ingegno cubano era riuscito a superare el bloqueo. Il paese ha resistito alla precedente crisi petrolifera durante il Periodo Speciale post-sovietico degli anni ’90, alla perdita dell’industria turistica durante la pandemia e alla necessità di improvvisare pezzi di ricambio per sistemi di trasporto e reti elettriche statunitensi invecchiati. Eppure ciascuna di queste crisi ha ulteriormente messo in luce il tallone d’Achille di Cuba, un problema che il Segretario di Stato Marco Rubio era più che felice di attaccare.
“Tutti i pezzi si sono allineati per rendere possibile questo desiderio ossessivo di conquistare finalmente Cuba”, osserva Medea Benjamin, autrice e cofondatrice dell’organizzazione pacifista Code Pink, in un’intervista telefonica. In un recente articolo su Common Dreams in risposta all’incriminazione di Castro per la morte di quattro agenti dei Brothers to the Rescue uccisi nel 1996 quando il loro aereo fu abbattuto sopra Cuba, Benjamin descrive come gruppi estremisti anti-cubani abbiano ucciso oltre 74 civili cubani e come Brothers to the Rescue abbia ricevuto specificamente avvertimenti per “25 gravi e sistematiche violazioni dello spazio aereo cubano” prima dell’abbattimento dell’aereo. (Brothers to the Rescue era un’organizzazione di esuli cubani con sede a Miami che iniziò come gruppo di ricerca e soccorso per migranti cubani, ma divenne politicamente controversa a causa delle attività anti-Castro e dei voli vicino allo spazio aereo cubano.)
“Lo stesso anticomunismo esiste da decenni e i cubani di Miami come Marco Rubio sentono di poter finalmente realizzare il loro sogno. Questo sostegno deciso alla moderna Dottrina Monroe—la ‘Dottrina Donroe’—proviene direttamente da Rubio,” spiega. Il termine è un gioco di parole tra il nome di Donald Trump e la politica del 1823 stabilita dal presidente James Monroe, che si è evoluta per giustificare interventi militari in America Latina.
Rubio è uno dei principali motori delle campagne di massima pressione dell’amministrazione Trump. È sostenuto da influenti reti politiche cubano-americane anti-Castro, tra cui la lobby cubano-americana, la famiglia Fanjul (una famiglia cubano-americana di spicco nota per aver costruito un impero multimiliardo dello zucchero e immobiliare) e il defunto proprietario delle Las Vegas Sands Sheldon Adelson, un donatore conservatore la cui causa principale era mantenere il sostegno degli Stati Uniti a Israele.
Considerando le nostre stesse difficoltà economiche qui negli Stati Uniti, un coro crescente di voci chiede la fine di questa costosa e immorale vendetta. Dopo aver incontrato il presidente cubano Miguel Díaz-Canel e il ministro degli Esteri Bruno Rodríguez Parrilla questa primavera, i rappresentanti della Camera Pramila Jayapal e Jonathan Jackson hanno rilasciato una dichiarazione. “Questa è una crudele punizione collettiva—di fatto un bombardamento economico delle infrastrutture del paese—che ha causato danni permanenti. Deve fermarsi immediatamente,” scrissero.
All’inizio di quest’anno, il rappresentante della Camera James McGovern ha presentato l’H.R. 7521, il Trade Act tra Stati Uniti e Cuba del 2026, che avrebbe revocato completamente il blocco. Purtroppo, la legislazione non è ancora stata programmata per un voto.
“È un blocco fallito perché non funziona da 64 anni”, afferma Zoila Benitez, ex capo di un dipartimento stampa cubano. “Le sanzioni sul petrolio hanno creato una crisi umanitaria e nessuno dovrebbe passarla.” Benitez è emigrato negli Stati Uniti nel 2021 dopo un incidente in una tromba delle scale non illuminata e la improvvisa indisponibilità di protesi mediche per articolazioni a causa delle sanzioni di Trump. Le mancano le persone care e il suo bellissimo appartamento con pavimenti in marmo che ha contribuito a costruire. Come molti emigrati cubani, crede che Cuba abbia bisogno di cambiamento—inclusi, forse, più partiti politici—ma rifiuta il coinvolgimento degli Stati Uniti.
Il settantacinque percento dei cubano-americani nel Sud della Florida—per lo più la base di Rubio e Trump—afferma anch’esso che il blocco non ha funzionato, ha rilevato un recente sondaggio del Cuban Research Institute.
L’autista Uber della Florida Ryan Stone mi ha detto: “Sono al 100% favorevole che l’America resti nella sua corsia invece di sprecare i nostri soldi. Penso che dovremmo votare ogni anno e che dovrebbe essere democratico.”
Jean, ex colombiano che si trova in Florida con asilo, ha perso la licenza di autotrasportatore commerciale a causa di un ordine esecutivo emesso da Trump a marzo. “Es una tonteria—È uno scherzo,” disse con tono sbrigato riguardo al blocco. D’altra parte, quando ho chiesto alla hostess dell’hotel Yanet se sostenesse o meno un’invasione americana, lei ha risposto in spagnolo: “Invasione? Io lo chiamo un intervento.”
Sebbene la revoca del blocco migliorerebbe il tenore di vita dei cubani e metterebbe a nudo i veri errori del governo cubano, l’economia cubana sarebbe comunque gravata con la sua eredità coloniale come produttrice prima di zucchero e poi di turismo. Storicamente, i termini commerciali diseguali mantengono i paesi precedentemente colonizzati come fornitori di materie prime e servizi, sovvenzionando l’alto tenore di vita nei paesi industrializzati. È utile ricordare questo campo di gioco diseguale ogni volta che si fa paragoni con Cuba.
Il presidente cubano ha lasciato intendere che gli assassinii imitatori dell’Iran e i rapimenti in Venezuela non funzioneranno a Cuba, né un’occupazione. “Il fatto è che abbiamo una leadership collettiva … ci sono centinaia di persone capaci di assumersi questa responsabilità e prendere decisioni collettivamente,” ha spiegato Díaz-Canel su NBC, “… una dottrina nota come la Guerra dell’Intero Popolo … ogni donna cubana e ogni uomo cubano ha una missione, uno scopo, un obiettivo da difendere, un posto e una posizione da occupare nella difesa.”
Il futuro di Cuba
Nonostante le difficoltà, più della metà della popolazione cubana (5,2 milioni su 9,7 milioni) si è recata per celebrare l’eredità della Rivoluzione Cubana e della Giornata Internazionale dei Lavoratori il 1° maggio. Più tardi quel mese, 6.230.973 persone—ovvero l’80% della popolazione del paese sopra i 16 anni—firmarono una petizione denunciando il blocco energetico e impegnandosi a difendere la sovranità di Cuba.
Recentemente, Messico, Cina e Russia si sono impegnati a continuare a commerciare con Cuba. La BBC riporta che “il ministero degli esteri cinese ha invitato gli Stati Uniti a smettere di usare ‘coercizione’ e ‘minacce’ contro il loro alleato, mentre il Cremlino ha affermato che la pressione esercitata sull’Avana ‘sfiora la violenza’.” La Cina sta collaborando con Cuba per rafforzare la sua infrastruttura solare. Non sembra una guerra che Trump e Rubio vinceranno rapidamente.
Prima del 1959 Cuba era dominata da casinò, prostituzione e criminalità organizzata. A giudicare dai suoi investimenti passati, dalle sue manovre politiche e dalle strette amicizie, si potrebbe supporre che Trump abbia un debole per casinò, sale da ballo e isole. Il costo esorbitante del blocco varrà la pena di tornare allo stesso status quo diseguale che Cuba aveva sotto Bastita, ma invece sotto il marchio Trump?
Prima della campagna di massima pressione di Trump, il fatto che un paese povero, precedentemente colonizzato, potesse soddisfare i bisogni fondamentali dei suoi cittadini, superando gli Stati Uniti su misure chiave, sottolineava quanto economicamente gli Stati Uniti potessero seguire l’esempio. E qui potrebbe risiedere la vera motivazione del blocco, e il suo costo più significativo: impedisce alle persone di fare tali confronti direttamente. In altre parole, perché il governo degli Stati Uniti è disposto a spendere 310 miliardi di dollari, più il costo incalcolabile di una potenziale invasione, solo per impedire al pubblico americano di fare i propri paragoni?
Le memorie di Margot Pepper sull’anno in cui si è spostata a Cuba durante il periodo speciale, Through the Wall: A Year in Havana, sono state nominate per l’American Book Award 2006. I suoi lavori sono apparsi su Dollars & Sense, Common Dreams, Utne Reader, Monthly Review, Z-net, Counterpunch, City Lights e altrove, e si possono trovare su margotpepper.com.
Fonti
Medea Benjamin, « L’inculpation de Raul Catro : un nouveau point bas dans la politique cubaine », Common Dreams, 21 mai 2026 ( commondreams.org ) ; Kim Hjelmgaard, « Trump intensifie la pression sur Cuba alors que le porte-avions Nimitz entre dans la mer des Caraïbes », USA Today , 21 mai 2026 ( usatoday.com ) ; Françoise Bouchet-Saulnier, « Guide pratique du droit humanitaire », Médecins Sans Frontières, 1998 ( guide-humanitarian-law.org ) ; David Mericle, Jacob Kitzman, Wong Gim Teck et Shu Jian, « Embargo ou blocus ? L’expérience cubaine », 1998 ; Jack Nicas et Christiaan Triebert, « Un nouveau blocus américain étrangle Cuba », New York Times , 20 février 2026 ( nytimes.com ). Communiqué de presse de Joe Courtney, « Bien sûr, un blocus est un acte de guerre », 19 mai 2026 ( courtney.house.gov ) ; Eduardo Galeano, Veines ouvertes de l’Amérique latine (Monthly Review Press, 1971) ; Carollee Bengelsdorf, Le problème de la démocratie à Cuba (Oxford University Press, 1994) ; Eduardo Humberto del Río García, Cuba para principiantes/Cuba pour débutants (Editorial Grijalbo SA, 1983) ; José Luis Rodríguez et George Carriazo Moreno, Eradication of Poverty in Cuba/ Erradicación de la Pobreza en Cuba (Editorial De Ciencias Sociales, 1987) ; Tom Phillips, « Cuba est à court de diesel et de fioul, déclare le ministre de l’Énergie, alors que le blocus américain pousse l’île au bord du gouffre », The Guardian , 13 mai 2026 ( theguardian.com ) ; Vibhu Mishra, « L’Assemblée générale renouvelle son appel de longue date à la levée de l’embargo américain contre Cuba », UN News, 30 octobre 2024 ( news.un.org ) ; Assemblée générale des Nations Unies, « Nécessité de mettre fin à l’embargo économique, commercial et financier imposé par les États-Unis d’Amérique contre Cuba », 11 octobre 2023 ( docs.un.org ) ; Michelle Nichols, « Les États-Unis n’ont pas réussi à influencer significativement le vote de l’ONU appelant à la levée de l’embargo contre Cuba », Reuters, 29 octobre 2025 ( reuters.com ) ; La rédaction de ProCon, « Embargo contre Cuba », Encyclopedia Britannica , 10 février 2026 ( britannica.com ). Steven Goldstein, « Les agriculteurs américains supportent un lourd fardeau en raison de l’embargo américain contre Cuba : nouveau rapport », AfroCubaWeb, 28 janvier 2002 ( afrocubaweb.com ) ; Anna Diamond, « Pourquoi ignorons-nous le nombre de sans-abri ? », New York Times , 18 février 2026 ( nytimes.com ) ; Macrotrends, « Prix médian des maisons aux États-Unis (2016-2026) » ( macrotrends.net ) ; Zillow, « Données sur le logement » ( zillow.com/research/data ) ; Helen Yaffe, « Défendre Cuba contre les tentatives américaines d’anéantir le pays », Jacobin , 13 mars 2026 ( jacobin.com).); Bureau de la sécurité diplomatique, « Rapport sur la criminalité et la sécurité à Cuba en 2012 », Département d’État américain, 21 mars 2012 ( state.gov ) ; Steven Zahniser, Lila Cardell, Yacob Abrehe Zereyesus et Constanza Valdes, « La détérioration de la sécurité alimentaire à Cuba et ses implications pour les exportations agricoles américaines », Département de l’Agriculture des États-Unis, Service de recherche économique, octobre 2024 ( usda.gov ) ; Nicholas Kristof, « Pourquoi les nourrissons ont plus de risques de mourir aux États-Unis qu’à Cuba », New York Times , 18 janvier 2019 ( nytimes.com ) ; Ed Augustin et Jack Nicas, « Des patients cubains meurent à cause du blocus américain, selon des médecins », New York Times , 26 mars 2026 ( nytimes.com ) ; l’économiste Sinan Koont ; Leni Villagomez Reeves, « Les puissants soutiens secrets de Marco Rubio », Community Alliance, 2 avril 2025 ( fresnoalliance.com ) ; Dan Berman, « Le Las Vegas Review-Journal, propriété de Sheldon Adelson, soutient Marco Rubio », CNN, 5 février 2016 ( cnn.com ) ; Jonathan Jackson, « Communiqué de presse : Déclaration de Jayapal et Jackson sur la délégation à Cuba », 5 avril 2026 ( jonathanjackson.house.gov ) ; entretien de Kristen Welker avec le président cubain et le premier secrétaire du Comité central Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez, du Parti communiste de Cuba, « La reddition ne fait pas partie de la mentalité des révolutionnaires », Meet the Press, NBC News, 9 avril 2026 ( nbc.com ) ; Belly of the Beast, « La population de Cuba diminue de 1,4 million d’habitants en cinq ans », 30 mai 2025 ( bellyofthebeastcuba.com ) ; Frances Robles, « Le 1er mai, les dirigeants communistes cubains adoptent un ton de défi envers les États-Unis », New York Times , 1er mai 2026 ( nytimes.com ).
Publicato inizialmente nel numero di Dollars & Sense.
